|
||||||
“暴走團(tuán)”如何從擾民走向合規(guī)
編者按 城市“暴走團(tuán)”再引爭(zhēng)議——近日，山西太原有市民通過(guò)社交平臺(tái)反映，當(dāng)?shù)匾弧氨┳邎F(tuán)”經(jīng)常凌晨四五點(diǎn)，在街道上列隊(duì)健走，同時(shí)使用音響播放音樂(lè)，周邊居民不堪其擾。從視頻中可以看到，天色未亮，一群身穿橙紅色統(tǒng)一服裝的人在公路非機(jī)動(dòng)車(chē)道列隊(duì)前行，共20余人。這已不是“暴走團(tuán)”第一次引發(fā)爭(zhēng)議，去年，遼寧朝陽(yáng)一老年“暴走團(tuán)”阻擋消防車(chē)通行，引發(fā)廣泛關(guān)注，更早之前，山東臨沂一老年“暴走團(tuán)”遭遇車(chē)禍，引發(fā)無(wú)數(shù)網(wǎng)民參與討論。 當(dāng)“暴走團(tuán)”的健身需求與居民權(quán)益發(fā)生碰撞，個(gè)人健身自由的邊界在哪兒？面對(duì)處于監(jiān)管灰色地帶的“暴走團(tuán)”，執(zhí)法部門(mén)該如何打破“法不責(zé)眾”困局？城市公共服務(wù)又該如何補(bǔ)位，引導(dǎo)“暴走團(tuán)”合規(guī)健身？本期《文明棱鏡》對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)討論。
朱慧卿 圖 運(yùn)動(dòng)篇 運(yùn)動(dòng)須守邊界，莫以擾民為代價(jià) ◎ 關(guān)育兵 太原這一“暴走團(tuán)”在當(dāng)?shù)亟值擂k與派出所約談后，承諾調(diào)整活動(dòng)時(shí)間、路線及場(chǎng)地，嚴(yán)格規(guī)范音響設(shè)備使用，杜絕噪聲擾民問(wèn)題再次發(fā)生。這一事件，又一次將“暴走團(tuán)”與居民安寧權(quán)的沖突推至風(fēng)口浪尖。 “暴走團(tuán)”的興起有其深厚的社會(huì)土壤。隨著健康中國(guó)戰(zhàn)略深入實(shí)施，群眾健身熱情持續(xù)高漲，“暴走團(tuán)”以集體健步走的形式，滿足了中老年人強(qiáng)身健體、社交互動(dòng)的雙重需求。從積極意義上來(lái)看，它讓更多人走出家門(mén)動(dòng)起來(lái)，在增強(qiáng)體魄的同時(shí)，增進(jìn)了人際交往，理應(yīng)得到理解與支持。 然而，當(dāng)健身熱情逾越公序良俗的邊界，問(wèn)題便接踵而至。近年來(lái)，“暴走團(tuán)”發(fā)生的不文明行為屢見(jiàn)不鮮：有的浩浩蕩蕩占領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)道，置交通規(guī)則于不顧；有的高分貝音響震天響，將公共空間當(dāng)作自家院落；有的面對(duì)質(zhì)疑態(tài)度強(qiáng)硬，以“健身自由”為由拒絕任何妥協(xié)。這些行為不僅極易引發(fā)交通事故、帶來(lái)嚴(yán)重安全隱患，而且將個(gè)體自由凌駕于他人權(quán)益之上，既侵犯了周邊居民的合法權(quán)益，也損害了“暴走團(tuán)”這一群眾組織的整體形象。 “暴走團(tuán)”何以頻頻踩踏文明底線？表面上看是活動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)選擇不當(dāng)，根子上卻是公共意識(shí)缺失。一些參與者將健身自由絕對(duì)化，忽視了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性。事實(shí)上，依照《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》，任何單位和個(gè)人開(kāi)展活動(dòng)都不得干擾他人的正常生活、工作和學(xué)習(xí)。法律清晰劃定了權(quán)利邊界：健身自由并非沒(méi)有限度，更不能以犧牲他人安寧為代價(jià)。部分“暴走團(tuán)”那種“只要我鍛煉，不顧他人眠”的做法，本質(zhì)上是對(duì)公共秩序的漠視，是對(duì)文明規(guī)則的踐踏。 此次太原對(duì)“暴走團(tuán)”的處理方式為更多地方提供了鏡鑒：健身活動(dòng)必須依法依規(guī)開(kāi)展，自覺(jué)遵守社會(huì)公德。具體而言，“暴走團(tuán)”應(yīng)主動(dòng)優(yōu)化活動(dòng)時(shí)間和路線，避開(kāi)居民休息時(shí)段和人員密集區(qū)域，選擇公園、健身步道等非主干道開(kāi)展活動(dòng)；嚴(yán)格控制音響設(shè)備的音量，或采用藍(lán)牙耳機(jī)等替代方案，既保持集體活動(dòng)的節(jié)奏感，又不對(duì)他人造成干擾；加強(qiáng)內(nèi)部管理，引導(dǎo)成員文明參與。唯有將健身熱情納入法治軌道、融入文明素養(yǎng)，“暴走團(tuán)”才能真正成為城市一道亮麗風(fēng)景線。 全民健身是人民幸福生活的重要基礎(chǔ)，文明秩序是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基本保障。我們不能因個(gè)別不文明現(xiàn)象否定群眾的健身熱情，也不能因?yàn)榻∩硇枰鵁o(wú)視公共秩序。健身熱情與文明素養(yǎng)同頻共振，全民健身才能真正成為健康中國(guó)建設(shè)的堅(jiān)實(shí)支撐。 治理篇 補(bǔ)齊監(jiān)管短板，遇事別再“踢皮球” ◎ 孔德淇 違規(guī)占道阻礙交通、噪聲擾民不休、安全隱患突出，“暴走團(tuán)”亂象在多地反復(fù)上演，既源于部分群眾公共文明意識(shí)缺失，又與治理不力有關(guān)——監(jiān)管邊界模糊、權(quán)責(zé)懸空缺位、執(zhí)法力度疲軟，讓這一問(wèn)題長(zhǎng)期陷入法不責(zé)眾的治理困境。破解這一難題，柔性勸說(shuō)早已證明難以見(jiàn)長(zhǎng)效，亟待明規(guī)矩、強(qiáng)監(jiān)管、擔(dān)責(zé)任，打破治理死循環(huán)。 從媒體的實(shí)際調(diào)查來(lái)看，面對(duì)“暴走團(tuán)”帶來(lái)的突出問(wèn)題，很多地方存在“踢皮球”現(xiàn)象，公安、城管、街道辦、社區(qū)等單位權(quán)責(zé)劃分割裂，各管一攤、互不銜接，形成“都管又都不管”的尷尬局面。面對(duì)群眾投訴，它們均以“監(jiān)管難度大”“缺乏明確處罰依據(jù)”等理由推諉，監(jiān)管空白的存在，讓“暴走團(tuán)”的違規(guī)行為愈發(fā)肆無(wú)忌憚。 要杜絕“踢皮球”現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急是厘清權(quán)責(zé)邊界、細(xì)化監(jiān)管規(guī)則。當(dāng)前，多數(shù)城市對(duì)群體性健身活動(dòng)的管理，仍停留在原則性倡導(dǎo)層面，對(duì)于活動(dòng)禁止時(shí)段、禁止區(qū)域、噪聲控制標(biāo)準(zhǔn)、聚集報(bào)備流程及違規(guī)處罰細(xì)則等，缺乏具體明確的規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法者“難下手”、參與者“無(wú)底線”。各地需要加快完善管理制度，出臺(tái)有針對(duì)性的細(xì)化辦法，明確“暴走團(tuán)”的活動(dòng)禁區(qū)、時(shí)段、噪聲管控閾值和專(zhuān)人監(jiān)管責(zé)任，將柔性引導(dǎo)轉(zhuǎn)化為剛性約束，推動(dòng)健身活動(dòng)在規(guī)則框架內(nèi)有序開(kāi)展。 “暴走”亂象的產(chǎn)生，也與執(zhí)法“寬松軟”密切相關(guān)。面對(duì)動(dòng)輒數(shù)十上百人的集體違規(guī)，部分執(zhí)法人員存在“和稀泥”心態(tài)，“睜一只眼閉一只眼”，最多口頭勸阻，極少采取實(shí)質(zhì)性處罰措施。這不僅無(wú)法遏制擾民行為，反而助長(zhǎng)了從眾違規(guī)的僥幸心理。這要求有關(guān)方面必須拿出動(dòng)真碰硬的決心，對(duì)屢次違規(guī)、不聽(tīng)勸阻的團(tuán)體依法依規(guī)處罰，嚴(yán)格追究活動(dòng)組織者的主體責(zé)任，對(duì)帶頭滋事、抗拒執(zhí)法者從嚴(yán)處置。 “暴走團(tuán)”問(wèn)題涉及多個(gè)部門(mén)和領(lǐng)域，必須加快構(gòu)建跨部門(mén)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制，明確牽頭負(fù)責(zé)單位，固化聯(lián)合巡查、聯(lián)合處置模式。要聚焦“暴走”活動(dòng)高發(fā)時(shí)段，緊盯小區(qū)周邊、城市主次干道、公園廣場(chǎng)等重點(diǎn)區(qū)域，提前排查、精準(zhǔn)介入、現(xiàn)場(chǎng)處置，將違規(guī)行為遏制在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，進(jìn)一步暢通群眾監(jiān)督舉報(bào)渠道，建立接訴即辦、限時(shí)反饋、閉環(huán)處理的工作機(jī)制，讓群眾的合理訴求得到及時(shí)回應(yīng)、有效解決。 城市治理的成效，不僅體現(xiàn)在高樓大廈的建設(shè)上，更體現(xiàn)在對(duì)群眾急難愁盼的回應(yīng)與解決上。持續(xù)補(bǔ)齊制度短板、層層壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任、始終堅(jiān)持剛性執(zhí)法，才能讓“暴走”活動(dòng)守規(guī)矩、不擾民、保安全。 疏導(dǎo)篇 增加場(chǎng)地供給，推動(dòng)“暴走”歸正途 ◎ 舒愛(ài)民 從阻擋消防車(chē)通行到遭遇交通事故，“暴走團(tuán)”的每一次“出圈”，都在拷問(wèn)城市治理的智慧。相關(guān)方面既要在沖突發(fā)生后被動(dòng)“滅火”，更要主動(dòng)從供給端發(fā)力，通過(guò)增加場(chǎng)地、優(yōu)化服務(wù)，做好“疏導(dǎo)”文章，將這股健身熱情引向合規(guī)、安全的正途。 “暴走團(tuán)”占道擾民的根源，恐怕在于公共健身場(chǎng)地資源的供需失衡。近年來(lái)，我國(guó)人均體育場(chǎng)地面積增長(zhǎng)迅速，人民群眾“健身去哪兒”的難題得到一定程度的緩解，不過(guò)，仍存在地區(qū)體育場(chǎng)地供給不均衡、體育場(chǎng)地設(shè)施利用率不高、部分體育設(shè)施對(duì)外開(kāi)放不充分等短板。因此，在一些城市，公共道路便成了群眾健身的替代場(chǎng)地。破解“暴走團(tuán)”占道擾民難題的關(guān)鍵，在于做好疏導(dǎo)文章，讓“有處可健身”替代“無(wú)處安放運(yùn)動(dòng)渴望”。 城市相關(guān)部門(mén)必須前瞻性地補(bǔ)齊硬件短板，從增量、存量、微更新等維度發(fā)力。 劃定專(zhuān)用健步走區(qū)域。在城市規(guī)劃中，應(yīng)結(jié)合社區(qū)布局增設(shè)封閉或半封閉的健身步道，避開(kāi)居民區(qū)、醫(yī)院、學(xué)校等噪聲敏感地帶。例如，可利用河濱綠道、公園內(nèi)部道路或閑置工業(yè)區(qū)改造空間，設(shè)置標(biāo)識(shí)清晰的“健步走專(zhuān)用區(qū)”，明確開(kāi)放時(shí)段與行為規(guī)范。 推動(dòng)公共設(shè)施錯(cuò)時(shí)開(kāi)放。鼓勵(lì)學(xué)校操場(chǎng)、體育場(chǎng)館在清晨（如5:00-7:00）等非教學(xué)時(shí)段向社會(huì)免費(fèi)開(kāi)放。政府可出臺(tái)激勵(lì)政策，對(duì)落實(shí)開(kāi)放的單位給予補(bǔ)貼或榮譽(yù)認(rèn)定，既盤(pán)活存量資源，又滿足“暴走團(tuán)”避暑、避車(chē)流的現(xiàn)實(shí)需求。據(jù)報(bào)道，有的大城市已推行公辦學(xué)校體育場(chǎng)地“一鍵預(yù)約”制度，將原本封閉的資源轉(zhuǎn)化為城市的共享福利，有效分流了馬路上的“暴走”隊(duì)伍。 優(yōu)化公園綠地使用管理。在大型城市公園內(nèi)遠(yuǎn)離居民區(qū)的地方，規(guī)劃“靜音健走時(shí)段”和“集體活動(dòng)區(qū)”，同時(shí)配套設(shè)置簡(jiǎn)易照明、監(jiān)控與急救設(shè)施，提升夜間活動(dòng)的安全性，增強(qiáng)“暴走”參與者的合規(guī)運(yùn)動(dòng)意愿。 推進(jìn)城市微更新。利用閑置空地、高架橋下空間、廢棄園區(qū)等地塊，改造、增設(shè)健身綠道與靜音健身區(qū)，讓中老年人在家門(mén)口就能找到合規(guī)、安全的健身活動(dòng)場(chǎng)所，從源頭上減少占道健身需求。 歸根結(jié)底，健身本身沒(méi)有錯(cuò)，錯(cuò)的是方式與地點(diǎn)。增加有效供給，不僅是物理空間的擴(kuò)容，更是公共服務(wù)理念的升級(jí)。當(dāng)城市為每一份健身熱情都預(yù)留了合規(guī)的出口，當(dāng)“保持隊(duì)形不占道、健身熱情不擾民”成為共識(shí)，“暴走團(tuán)”便能真正走出爭(zhēng)議，回歸全民健身的本真與美好。這既是民生所盼，也是城市治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。 |
