|
||||||
撐傘事件輿情多次反轉(zhuǎn)，有何警示？
編者按 近日，福建省廈門市某學(xué)校操場上一段撐傘視頻引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)民質(zhì)疑：女教師撐傘是為了討好校領(lǐng)導(dǎo)。此后，學(xué)校相關(guān)工作人員向媒體表示，打傘的男女是父女關(guān)系。5月26日下午，廈門市湖里區(qū)教育局工作人員披露，調(diào)查確認(rèn)兩人不是父女關(guān)系，男子是一名退休返聘老教師，女教師考慮到他年事已高，為了照顧他，才為其撐傘遮陽。 從網(wǎng)友口中的“女教師討好校領(lǐng)導(dǎo)”，到校方工作人員表示“兩人為父女”，再到官方通報“非父女，僅為同事互助”，一場由碎片化視頻催生的輿論鬧劇，照見當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間的諸多病灶。本期《文明棱鏡》從輿情處置、網(wǎng)民圍觀、傳播生態(tài)三個視角來剖析這場鬧劇給我們帶來的警示：在流量至上的傳播環(huán)境里，讓事實(shí)跑贏情緒，讓理性替代偏見，是每個網(wǎng)民都要補(bǔ)上的一課。
王懷申 圖 輿情處置篇 用謊言平息輿情透支公信力 ◎ 苑廣闊 廈門某學(xué)校操場女教師為身旁男子撐傘的視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，有網(wǎng)友僅憑一個畫面，便質(zhì)疑女教師刻意討好校領(lǐng)導(dǎo)，引發(fā)初步的輿論爭議。 這本是一件極易澄清的小事，然而，涉事學(xué)校在第一時間沒有選擇核實(shí)細(xì)節(jié)、還原事實(shí)，反而匆忙拋出一句虛假的“父女關(guān)系”來回應(yīng)，試圖用“親情倫理”快速消弭爭議，結(jié)果導(dǎo)致輿情持續(xù)發(fā)酵，最終經(jīng)教育局調(diào)查辟謠，上演了一場戲劇性反轉(zhuǎn)，才讓人信服。這場風(fēng)波深刻警示各地各單位：在網(wǎng)絡(luò)輿情處置中，真誠永遠(yuǎn)是底線，遮遮掩掩、虛假回應(yīng)只會讓小事拖大、大事難平。 復(fù)盤整個事件，輿論發(fā)酵的根源雖是網(wǎng)上有人質(zhì)疑，但校方的不當(dāng)處置卻是火上澆油，讓原本只是針對女教師的爭議，演變成對學(xué)校公信力的懷疑，輿情非但沒有平息，反而不斷升級，最終讓當(dāng)事教師蒙受了更多不必要的輿論壓力。實(shí)際上，面對網(wǎng)民疑問，校方只需正視事實(shí)，如實(shí)說明兩人的同事關(guān)系，說出女教師因身體不適需打傘且體恤高齡返聘同事的實(shí)情，坦誠回應(yīng)、有理有據(jù)，便能快速化解誤解。但校方卻試圖編造一個更容易被大眾接受的“溫情故事”，可謂“聰明反被聰明誤”。如此危機(jī)公關(guān)，其實(shí)是缺乏擔(dān)當(dāng)、漠視真相的表現(xiàn)。有專家還認(rèn)為，女教師身體不適需要遮陽，出于尊重給年長老同事?lián)蝹?，本就是光明正大的小事，何須遮遮掩掩編造關(guān)系？該校其實(shí)是把輿情處置當(dāng)成了“話術(shù)博弈”，而非“真相溝通”。 互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播速度快、透明度高，任何虛假回應(yīng)、刻意粉飾都極易被戳穿。當(dāng)下，很多基層輿情風(fēng)波，往往不是事件本身復(fù)雜，而是應(yīng)對失當(dāng)所致。部分單位面對輿論質(zhì)疑，不堅守實(shí)事求是原則，心存僥幸、敷衍搪塞，試圖用謊言掩蓋真相、用話術(shù)規(guī)避問題，最終只會陷入“越解釋越被動、越遮掩越失控”的惡性循環(huán)，嚴(yán)重消耗公眾信任。 這場“撐傘風(fēng)波”是一堂生動的輿情必修課。面對網(wǎng)絡(luò)輿情，堵不如疏、隱瞞不如坦誠。輿情應(yīng)對的核心從來不是平息輿論、規(guī)避爭議，而是坦誠溝通、還原真相。無論事件大小，官方回應(yīng)都應(yīng)堅守客觀、真實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t，直面公眾關(guān)切，不隱瞞、不虛構(gòu)、不敷衍，對于合理質(zhì)疑坦然回應(yīng)，對于誤會耐心澄清，用真相消解猜測，用真誠化解爭議。 基層輿情處置從來都沒有“一蹴而就”的捷徑，更容不下半分虛假。一把遮陽傘引發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)，為所有基層單位敲響警鐘。唯有摒棄僥幸心態(tài)，堅守實(shí)事求是底線，以透明公開的態(tài)度回應(yīng)輿論關(guān)切，才能守住公信力根基，避免小事演變成難以收場的輿情危機(jī)。 網(wǎng)民圍觀篇 別讓刻板偏見替代事實(shí)判斷 ◎ 江德斌 一段沒有前因后果的視頻，一個身份未明的年長男子，僅僅因?yàn)椤澳贻p女教師給年長男性撐傘”，就立刻被人貼上“討好領(lǐng)導(dǎo)”“特權(quán)階層”的標(biāo)簽，這場輿論風(fēng)波，折射出當(dāng)下部分網(wǎng)絡(luò)輿論的浮躁與偏執(zhí)。 在碎片化資訊時代，網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)生“開局一張圖，內(nèi)容全靠編”的荒唐事。有網(wǎng)友看到“女教師為男子撐傘”的畫面時，腦中預(yù)設(shè)的“職場潛規(guī)則”“權(quán)力諂媚”等刻板印象瞬間被激活，迫不及待地將尊老敬老的善意之舉，惡意曲解為溜須拍馬。顯然，鬧劇的始作俑者，正是當(dāng)下彌漫網(wǎng)絡(luò)空間的刻板偏見，這是一種思想上的懶惰與傲慢，讓情緒跑在了事實(shí)前面，偏見替代了理性分析。 縱觀整場風(fēng)波，最荒誕的不是事件本身，而是一些人的審判邏輯。沒有認(rèn)真溯源求證、核實(shí)細(xì)節(jié)，僅憑“年輕女教師、年長男性、撐傘遮陽”三個碎片化元素，便自動套用固定模板，習(xí)慣性預(yù)設(shè)人性功利、職場復(fù)雜、人情虛偽，不愿相信那些純粹的善意，寧愿沉浸在自己腦補(bǔ)的狗血劇情中，對善意視而不見，將偏見奉若真理。 刻板偏見一旦先聲奪人，事實(shí)便會無處立足。身處浮躁、變幻無常的網(wǎng)絡(luò)輿論場，部分網(wǎng)民已喪失耐心求證、理性判斷的能力，習(xí)慣于“看圖說話”“以碎片化信息定罪”。而且，相較于平淡溫和的日常善意，狗血劇情更能博眼球，迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)。于是，主觀臆斷替代客觀事實(shí)，情緒宣泄替代理性思考，大家爭相站隊、跟風(fēng)嘲諷，肆意網(wǎng)暴當(dāng)事人，全然不顧是否傷及無辜。 社會心理學(xué)中有一個概念叫“認(rèn)知吝嗇鬼”，是指一些人的大腦傾向于用最少的認(rèn)知資源得出結(jié)論。在網(wǎng)絡(luò)空間中，這種傾向被無限放大，事實(shí)越匱乏，想象越活躍，信息越模糊，故事越離奇，也就更容易傳播擴(kuò)散?！芭處熡懞眯ｎI(lǐng)導(dǎo)”這個版本符合一些網(wǎng)友心中的“職場潛規(guī)則”，于是迅速占領(lǐng)輿論高地。即便后來校方解釋“兩人是父女”，仍有人不買賬，等到當(dāng)?shù)亟逃滞▓蟆胺歉概瑑H為同事”，又有新的質(zhì)疑冒出來，沒完沒了。 從“討好領(lǐng)導(dǎo)”到“父女關(guān)系”再到“同事互助”，連續(xù)反轉(zhuǎn)的“女教師撐傘”事件再次警示，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，輿論場不能淪為偏見宣泄的賽場。大眾應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)知，在信息不充分、不對稱的情況下，眼見未必為實(shí)，片段信息并非全貌，如果輕易盲聽盲信，就容易陷入以偏概全、指鹿為馬的境地。須知，任何脫離完整場景、缺乏事實(shí)支撐的主觀評判，都是不負(fù)責(zé)任的言論，是對公共輿論資源的無端消耗，極易產(chǎn)生誤解，誘發(fā)更大的矛盾沖突。 克制臆斷、敬畏事實(shí)，是網(wǎng)絡(luò)時代每個人的必修課。愿所有人都能跳出刻板認(rèn)知的桎梏，摒棄先入為主的偏見，不被碎片化信息裹挾，不被情緒化輿論綁架，也不要熱衷于搞“陰謀論”那一套，遇事不妨多一點(diǎn)耐心和包容，多一點(diǎn)理性思維，讓事實(shí)判斷回歸本位。 傳播生態(tài)篇 低代價造謠的歪風(fēng)該剎剎了 ◎ 李英鋒 自媒體時代，很多人依靠手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)就能發(fā)布信息，成為信息生產(chǎn)者和傳播者。幾張圖片、幾秒視頻，就能讓一個人百口莫辯。廈門這樁“撐傘”事件，“劇情”幾度反轉(zhuǎn)，事實(shí)雖被澄清，但那些不問青紅皂白射向女教師和學(xué)校的“網(wǎng)箭”，已經(jīng)產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。 所謂“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。被謠言中傷的當(dāng)事人或有關(guān)部門往往疲于應(yīng)付，要消耗大量時間、精力去解釋、證偽、辟謠，有些當(dāng)事人還要付出不少經(jīng)濟(jì)成本，甚至必須通過繁瑣的司法程序維權(quán)。在此過程中，當(dāng)事人承受著非常大的壓力，備受煎熬，有個別當(dāng)事人甚至陷入崩潰狀態(tài)選擇輕生。哪怕最終真相大白，造謠者最多就是刪帖道歉，換個賬號就能重新開始，幾乎不需要付出任何實(shí)質(zhì)性的代價。 那么，該如何剎住這股低代價造謠的歪風(fēng)？每位網(wǎng)民都要承擔(dān)第一責(zé)任，增強(qiáng)自律意識，守住法律底線和誠信底線，從源頭拒絕造謠傳謠?？吹叫旁措y以查證的內(nèi)容，要多一分謹(jǐn)慎和理性，多一分質(zhì)疑，冷靜地自問信息的全面性、真實(shí)性，不急著下結(jié)論，不急著站隊，更別急著轉(zhuǎn)發(fā)。須知，公民個體的文明和理性匯聚起來就是網(wǎng)絡(luò)秩序、網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)尊嚴(yán)。 平臺要承擔(dān)起主體管理責(zé)任。對那些情緒煽動性強(qiáng)、事實(shí)依據(jù)薄弱的內(nèi)容，平臺要有監(jiān)測、識別和干預(yù)機(jī)制，該攔截攔截，該預(yù)警預(yù)警，該刪除刪除。對于制造、傳播虛假內(nèi)容的賬號，則要限制流量、限制粉絲增長，直至清零粉絲、封禁賬號。 相關(guān)部門的辟謠動作應(yīng)更及時、更透明。在廈門“撐傘”事件中，湖里區(qū)教育局的調(diào)查通報最終擊退了謠言，如果官方精準(zhǔn)通報能更快一些，流言蜚語傳播的時間和空間就會被進(jìn)一步壓縮，遏制謠言的效果就會更好。揆諸現(xiàn)實(shí)，有些時候，官方辟謠慢半拍，或語焉不詳，反而讓謠言有了反復(fù)發(fā)酵的空間。辟謠應(yīng)“快準(zhǔn)細(xì)”，要用群眾聽得懂的話，把證據(jù)擺出來，把事實(shí)講清楚。有時候，一次坦誠、詳細(xì)的說明，勝過十次冷冰冰的“情況不實(shí)”。 法律必須亮出“牙齒”。對于那些惡意造謠、造成嚴(yán)重后果者，公安和司法機(jī)關(guān)不能姑息，處罰不能手軟。我國關(guān)于治安管理、刑事責(zé)任方面的法律對誹謗、尋釁滋事都有明確規(guī)制，公安和司法機(jī)關(guān)要用足用好法律武器，讓造謠傳謠者付出必要的法律代價。只有提高造謠傳謠的違法成本，網(wǎng)民對法律紅線和他人合法權(quán)益才能有足夠的敬畏，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言之前才會三思而后行。 “撐傘”事件雖然過去，但類似的鬧劇可能還會上演。剎住這股低代價造謠歪風(fēng)，需要公民個體、網(wǎng)絡(luò)平臺、執(zhí)法部門和司法部門形成責(zé)任合力。只有在網(wǎng)絡(luò)上形成誠信求真之風(fēng)，對腦補(bǔ)式“輿論審判”形成人人警惕、人人抵制、人人喊打之勢，網(wǎng)絡(luò)謠言才會失去生存的土壤。 |
